Vernisāžas darījumā Parex varētu būt zaudējusi līdz pat 3 miljoniem latu

Saskaņā ar bankas preses pārstāves skaidrojumu Vernisāžas darījuma rezultātā „banka bez jebkādiem zaudējumiem un pirms termiņa ir atguvusi daļu no izsniegtā kredīta, uzlabojusi izsniegtā kredīta kvalitāti un izvairījusies no juridiskiem un finansiāliem riskiem saistībā ar kredīta atgūšanu”.

Turklāt, kā apgalvo banka, darījums esot noticis starp diviem klientiem, maksātspējīgam investoram pārņemot maksātspējas grūtībās nonākuša klienta saistības, pilnā apjomā saglabājot Parex bankai hipotekāro nodrošinājumu.

Šie apgalvojumi ir pilnīgā pretrunā ar zemesgrāmatu informāciju, kas viennozīmīgi rāda: oficiāli Vernisāžas komplekss jau kopš 2001. gada bijis nevis kāda Parex bankas kredītņēmēja, bet gan pašas bankas īpašumā, - 2001. gadā tā kompleksu no SIA Raimonda Paula muzikālais centrs Vernisāža iegādājusies par 3,804 miljoniem latu.

Tieši par šādu pašu summu, kā rāda zemesgrāmata, pagājušā gada 11. maijā nevis kāds bankas kredītņēmējs, bet gan pati Parex banka šo īpašumu pārdevusi SIA Smilšu Īpašumi, kuras dalībnieki ir piecas Latvijā un Panamā reģistrētas kompānijas, kuru īpašnieku daļa nav zināmi.

Tāpat zemesgrāmata rāda, ka banka nevis ko ieguvusi, bet drīzāk zaudējusi: Parex aizdevums īpašuma iegādei bijis nevis mazāks par pirkuma summu, bet tieši otrādi – par aptuveni 400 tūkstošiem latu lielāks.

Darījuma apmērs, kā jau minēts, ir bijis 3,804 miljoni latu, savukārt bankas izsniegtā aizdevuma pamatsumma – 4,22 miljoni latu, līdz ar ko uz īpašumu reģistrēta 6,3 miljonu latu hipotēka par labu Parex bankai.

Pati Parex banka savu skaidrojumu pilnīgo atšķirību no oficiālās informācijas nekomentē, taču Pietiek rīcībā no bankai tuviem avotiem ir nonākuši papildu dati par Vernisāžas darījumu.

Saskaņā ar tiem ir vesela virkne būtisku aktīvu, kas tikai oficiāli skaitās Parex bankas īpašumā, taču patiesībā jau ilgāku laiku ir bankas kredītņēmēju pārziņā, - attiecīgie kredīti izsniegti jau Valērija Kargina un Viktora Krasovicka saimniekošanas laikā, savukārt jaunā bankas vadība šo situāciju turpinājusi slēpt.

Līdz ar to Vernisāžas darījums patiesībā bijis daudz apjomīgāks, un, spriežot pēc zemesgrāmatas datiem, 2010. gada 11. maijā slēgts komplekss līgums, kurā bijusi iesaistīta ne tikai Parex banka un Smilšu īpašumi, bet arī SIA Post-Nevada, un vienlaikus formālo īpašnieku mainījuši arī divi zemesgabali Rīgā, Vitrupes ielā.

Saskaņā ar līgumu Nr.18/5/110510-01 SIA Post-Nevada 5181 kvadrātmetru lielu zemesgabalu ar ēkām Vitrupes ielā 3 pārdevusi par 111,5 tūkstošiem latu, bet 1202 kvadrātmetru zemesgabalu ar ēku Vitrupes ielā 1 – par 64,1 tūkstoti latu. Tieši šis pats līgums Nr.18/5/110510-01 ir bijis tas, saskaņā ar kuru Parex banka tās īpašumā oficiāli esošo Vernisāžu pārdevusi Smilšu īpašumiem par 3,8 miljoniem latu.

Zemesgrāmatas dati par abiem Vitrupes ielas īpašumiem rāda patieso Parex bankas aizdevuma summu, kas bijusi izsniegta Post-Nevadai: izrādās, 2006. gada beigās šis aizdevums sasniedzis jau 6,88 miljonus latu, un par labu Parex bankai nostiprināta 10,54 miljonus latu liela hipotēka.

No šiem 6,88 miljoniem latu, spriežot pēc jaunākās oficiālās informācijas par darījumu, Parex pagaidām atpakaļ nav saņēmusi neko – labākajā gadījumā dažus simtus tūkstošu latu un jauno īpašnieku, kas atšķirībā no iepriekšējā maksā aizdevuma procentus Citadele bankai. Savukārt tīrie zaudējumi Parex bankai saistībā ar šo darījumu varētu tuvoties 3 miljoniem latu.

Kā rāda zemesgrāmatu informācija, visi šie trīs darījumi vienlaikus un viena pirkuma līguma ietvaros pārdoti SIA Smilšu īpašumi, taču, ja iepriekš banka pret tiem bija aizdevusi 6,88 miljonus latu, tad tagad kopējā pirkuma summa bijusi tikai nepilni 4 miljoni latu, turklāt šī nav summa, ko ieguvusi banka, - Parex tieši šī darījuma veikšanai, kā rāda zemesgrāmata, izsniegusi 4,22 miljonu latu kredītu.

Neskaidrs paliek jautājums par to, vai Parex banka darījuma ietvaros saņēmusi vismaz kādu maksājumu no sava bijušā kredītņēmēja (bankas preses pārstāve piemin „Parex bankas pirms termiņa atgūto kredītu 850 tūkst. EUR apmērā”, taču sīkākus komentārus nesniedz), kā arī – vai jaunais pircējs gadījumā nav labi nomaskējies iepriekšējais īpašnieks, kurš laikā, kad Parex saimniekoja valsts pārstāvji, īstenojis shēmu, kas būtu neiespējama iepriekšējo īpašnieku laikā.

Parex bankas preses pārstāve gan īpaši norāda, ka šis darījums noticis laikā, kad banku vēl vadījusi iepriekšējā vadība. Tā arī ir – saskaņā ar Lursoft datiem Vernisāža pārdota, kad banku vēl vadīja Nils Melngailis.

Banku nozares pārstāvji šo iespējamo shēmu raksturo īsi: ja bankā nav īsta saimnieka, kredītņēmējs var pārstāt veikt maksājumus, savukārt, aizslēpies aiz citā pasaules malā reģistrētas kompānijas, piedāvāt bankai „bezcerīgo” īpašumu iegādāties jau par ievērojami mazāku summu. Tas varētu būt noticis arī Vernisāžas gadījumā.

Par labu šai versijai runā fakts, ka jau kopš 2007. gada SIA Post-Nevada ir piederējusi vienam un tam pašam īpašniekam – Kiprā reģistrētajai Ritzio BC Limited, kuras reālais saimnieks, kā zināms, ir Krievijas multimiljonārs Oļegs Boiko. Krievijas prese neko neziņo par Boiko finanšu problēmām, kuras būtu likušas viņam pārtraukt kredītmaksājumus Parex bankai un šķirties no īpašuma.

Plašāk: Pietiek.com