No avārijas vietas aizmukušo hokejistu Vestkotu atbrīvo no kriminālatbildības

Viņas brauciens aprāvās krustojumā ar Kalnciema ielu – pa to, ignorējot sarkano gaismas signālu, lielā ātrumā traucās automašīna Toyota Corolla, un notika abu spēkratu sadursme. Tās rezultātā pamatīgi cieta abas automašīnas un miesas bojājumus guva Volkswagen vadītāja. Ātro palīdzību izsauca kāds avārijas aculiecinieks, jo cietusī sieviete krūškurvja un kakla sasituma dēļ to izdarīt nevarēja, savukārt avāriju izraisījušās mašīnas vadītājs tūlīt pēc sadursmes pameta notikuma vietu. Kā vēlāk noskaidrojās, pie Toyota stūres atradās hokeja komandas Rīgas Dinamo aizsargs Dūvijs Vestkots (Druval Westcott).

Kriminālprocesu izbeidz

Pēc policijas veiktās negadījuma apstākļu izmeklēšanas, kas gan vilkās ļoti ilgi – vairāk nekā četrus mēnešus –, Rīgas Autotransporta prokuratūra nolēma saukt D. Vestkotu pie kriminālatbildības pēc Krimināllikuma (KL) 260. panta 1. daļas "Ceļu satiksmes noteikumu un transportlīdzekļa ekspluatācijas noteikumu pārkāpšana".

Pēc 18 dienām prokurors Agnis Krastiņš pieņēma lēmumu par kriminālprocesa izbeigšanu, turklāt nodarījuma veicēju nosacīti atbrīvojot no kriminālatbildības. Protams, prokuroram ir šādas tiesības, tomēr vairāki šā negadījuma apstākļi, par kuriem, kā izriet no prokuratūras lēmuma, tiesībsargi bijuši ļoti labi informēti, ir, mazākais, mulsinoši. Iedziļinoties prokurora motivācijā, jāsecina, ka prokurors A. Krastiņš vai nu aiz pārliekas cieņas pret populāro sportistu, vai kādu citu sev vien zināmu apsvērumu dēļ tomēr, iespējams, nav pievērsis šiem apstākļiem vajadzīgo uzmanību. Būtiskākais no tiem – negadījuma vietas pamešana un tādā veidā panāktā izvairīšanās no šādos gadījumos patiesībā obligātās pārbaudes par atrašanos (vai neatrašanos) alkohola vai narkotisko vielu ietekmē.

Neatkarīgās rīcībā esošā prokurora lēmuma, kuru sankcionējis arī minētās prokuratūras virsprokurors I. Bukovskis, konstatējošajā daļā aprakstīti avārijas apstākļi, proti, hokejists pārkāpis virkni Satiksmes noteikumu punktu – viņš nav pievērsis uzmanību apkārtnei un tās izmaiņām, neapturējis automašīnu pirms krustojuma, kad luksoforā degusi sarkanā gaisma, kas arī izraisījis sadursmi. Tālāk minēts, ka ar šīm darbībām D. Vestkots izdarījis noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts jau minētajā KL pantā. Nākamajā teikumā norādīts, ka D. Vestkots sevi par vainīgu pilnībā atzinis un nožēlojot izdarīto. Tomēr turpinājumā lasāmas pavisam dīvainas lietas, kas liktos pat nedaudz komiskas, ja vien nebūtu saistītas ar smagu avāriju un cietušu cilvēku.

Sasāpējās galva...

Turpmāk precīzs citāts no prokurora lēmuma. "D. Westcott liecina, ka no negadījuma vietas aizgājis tādēļ, ka pēc avārijas viņam sāpējusi un reibusi galva, sievai sāpējis vēders. Westcott šajā naktī griezies pie komandas ārsta. Bez tam, nevienu personu, kura būtu redzami cietusi, nav redzējis. Arī valodas barjera traucējusi komunicēties. Viņa mītnes zemē Kanādā pēc negadījuma visus jautājumus risina apdrošināšanas kompānija." Šie paskaidrojumi prokuroram likušies pietiekami nopietni un vērā ņemami, lai atbrīvotu hokejistu Vestkotu no atbildības.

Cietušās advokāts Aloizs Vaznis Neatkarīgajai sacīja, ka kaut ko tik dīvainu pat viņš savā garajā un pieredzes bagātajā jurista karjerā tā īsti neatceras. "Pats galvenais – ne šajā naktī un pat ne nākamajā dienā Vestkotam netika izdarītas alkohola un narkotisko vielu klātesamības analīzes, īpaši ņemot vērā apstākli, ka ne jau nu no teātra četros no rīta lidoja hokejists – visticamāk, viņš bija izklaidējies kādā mazāk akadēmiskā veidā. Es šobrīd nevaru spriest, kādā stāvoklī bija Vestkots, pierādīt kaut ko jau vairs nav iespējams. Tomēr šis gadījums var būt kā tāda savdabīga mācība – ja jūtat, ka ziepes lielas, vienkārši ejiet prom. Galva, vēders, auss vai īkšķis taču sasāpēties var ikvienam," ar ironiju teica advokāts.

Liecībā lasāmais Vestkota izteikums, ka viņš neesot redzējis nevienu cietušo, arī esot visai cinisks – diezin vai var pieļaut, ka otra negadījumā iesaistītā automašīna braukusi pati. Savukārt atsauce uz apdrošinātāju darbību arī neizturot kritiku – ne jau apdrošinātāji izvērtē negadījuma iespējamo vaininieku atbildības pakāpi. Visa iepriekš minētā dēļ advokātam arī lēmumā fiksētā hokejista nožēla liek domāt, ka tai vairāk vai mazāk tomēr ir formāls raksturs.

Liek atvainoties

Prokurora lēmumu lasot kopumā, ik pa brīdim rodas iespaids, ka tā rakstītājs brīžam pat drusku tā kā sapinies notikušā apstākļu analīzē. Tā, piemēram, kā vainu mīkstinošs apstāklis minēts fakts, ka nodarījuma rezultātā neesot radīts būtisks kaitējums. Lupatās sasistās mašīnas, kā arī traumas guvušās Airisas Grūbes domas šajā jautājumā ar prokuroru tomēr dalās (pēc advokāta teiktā). Tikmēr A. Krastiņš savā lēmumā cietušajai laipni norāda, ka viņai ir tiesības vērsties apdrošināšanas kompānijā iespējamo (!) materiālo un nemateriālo zaudējumu atlīdzināšanai.

Vēl prokurors savu lēmumu pārtraukt kriminālvajāšanu pret D. Vestkotu un nosacītu viņa atbrīvošanu no atbildības pamatojis ar to, ka hokejists ir precēts, viņš ir Kanādas pilsonis, viņam ir deklarēta dzīvesvieta un no savas darbavietas hokeja klubā Dinamo Rīga viņš raksturots pozitīvi.

Tomēr gluži sveikā prokurors D. Vestkotu nav atstājis. Atkal precīzs citāts no lēmuma beigu daļas nolēmuma: "3. uzlikt apsūdzētajam Druval Westcott par pienākumu atvainoties cietušajai Airisai Grūbei, rakstveida apliecinājumu (vai tā norakstu) iesniedzot prokuroram personīgi vai prokuratūras kancelejā līdz 2009. gada 30. martam."

A. Vaznis Neatkarīgajai sacīja, ka prokurora lēmumu noteikti pārsūdzēs. "Mēs nebūt nealkstam pēc kāda asinīm, būtiskākais, lai Latvijā tomēr nebūtu tā, ka savu personisko īpašību, ieņemamā amata vai popularitātes pakāpes dēļ daži, Orvela vārdiem sakot, būtu vienlīdzīgāki par pārējiem," norādīja advokāts.

Hokeja kluba Rīgas Dinamo vadības viedokli Neatkarīgajai uzzināt neizdevās. Kluba prezidents Viesturs Koziols sacīja, ka neko tuvāk par šo lietu nezina, tāpēc komentārus sniegt nevar, bet viņa norādītā kluba kontaktpersona pašlaik atrodas ārpus Latvijas.