«Aldaris» sapīcis par Stendzenieka radīto Šlesera reklāmu

Vakardienas rīts «Aldara» vadībai sākās ar nepatīkamu pārsteigumu — presē bija publicēta reklāma, kurā Ainārs Šlesers asociēts ar enerģētisko dzērienu. Šis enerģijas dzēriens gandrīz mats matā ir tieši tāds pats kā Somijas uzņēmuma «Sinebrychoff» ražotais un «Aldara» Latvijā izplatītais «Battery+». Gan krāsu salikums, gan visi dizaina elementi ir identiski, atšķiras tikai lielais uzraksts, kas Šlesera reklāmā ir «Energy+». Turklāt reklāmas variantā var salasīt pat to, ka produkta importētājs ir «Aldaris»!

«Mēs negribam sevi identificēt ne ar vienu partiju vai politiķi, jo politika sabiedrību šķeļ, bet mūsu produkcija vieno — dzērienu lieto gan krievi, gan latvieši, gan kreiso, gan labo spēku pārstāvji,» norāda kompānijas «Aldaris» sabiedrisko attiecību vadītājs Ilmārs Jargans. Viņš piebilst, ka reklāmas veidotāji — sabiedriskā organizācija «Pa saulei» ar Ēriku Stendzenieku priekšgalā — nav vērsušies pie viņiem ar priekšlikumiem un idejām par sadarbību.

Zīmoli ir aizsargāti ar autortiesībām, tāpēc tik klaji izmantot atpazīstamu produktu politiķa slavināšanai, kā uzskata Jargans, nav pieļaujams. «Mums nekas nav pret Šleseru, bet nevēlamies, lai klientiem šis dzēriens asociētos ar politiķi,» teic Ilmārs Jargans. «Aldaris» pagaidām neesot domājis, kā rīkoties, tomēr cer, ka šāda reklāma turpmāk vairs netiks publicēta.

Citādās domās ir konkrētās reklāmas autors Ēriks Stendzenieks: «Rūpīgi pētījām enerģijas dzēriena dizainu, ilgi ķimerējāmies, piemēram, pastiepām bundžu garāku, lai vizuāli šie dzērieni sasauktos, tomēr no juridiskā viedokļa viss būtu kārtībā.» Viņš bija patiesi pārsteigts, ka reklāmā ir palikuši mazie uzraksti, kur var salasīt, ka produkta importētājs ir «Aldaris». «Būs jāpārbauda. Esam gatavi atvainoties par šo paviršību,» teica Stendzenieks.

Latvijas Reklāmas asociācijas prezidents Andris Blaka uzskata, ka šī reklāma ir asprātīga un no reklāmas efektivitātes viedokļa izveidota labi: «Neviens Stendzeniekam nevar aizliegt to darīt. Cits jautājums, ka tā nav saskaņota ar «Aldari», tāpēc uzņēmumam ir pamats protestēt.» Viņš uzsver, ka enerģijas dzēriens un Šlesers nav konkurējoši produkti, tādēļ Stendzenieka veikumu nevar vērtēt klaji nosodoši.

Pats Stendzenieks ir pārliecināts, ka pēc likuma burta šajā gadījumā viss ir kārtībā. Tomēr diskutējams ir jautājums par ētiku. Arī gadījumā ar trešo personu dibinātajām sabiedriskajām organizācijām, kuras uz nebēdu slavē divu partiju politiķus, likumdošana nav pārkāpta, tomēr acīm redzami ir skaidrs, ka no ētiskā viedokļa demokrātijai ir uzspļauts. Arī šoreiz likuma burts visdrīzāk ir ievērots, bet ētikai apzināti ierādīta pabērna loma. «Šajā priekšvēlēšanu kampaņā ar ētiku vispār ir lielas problēmas. Neredzu nevienu partiju, kurai ētiskā puse pamatīgi neklibotu,» spriež sabiedrisko attiecību speciālists Kristiāns Rozenvalds. ««Aldarim» ir pamatotas tiesības taisīt brēku medijos, un lai viņi tā dara. Tomēr es neredzu lielus Stendzenieka pārkāpumus. Protams, viņš varēja vairāk piestrādāt, lai cilvēki saprastu, ka Šlesers ir kā enerģētiskais dzēriens, bet dizains nebūtu tik ļoti līdzīgs «Aldara» enerģētiskajam dzērienam.

Ilmārs Stūriška